• 陈志云与丛培昆零交流离开法庭案件延期再审 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    中图分类号:G803文献标识:A文章编号:1009-9328(2011)10-000-02 运动员人格研究是人格心理学与运动心理学的跨领域交叉研究,对当代竞技体育有巨大的实践价值,近些年来备受关注。其在我国的发展时间较短,拥有一些研究成果,但是研究深度不足,没有形成理论体系。该文以文献综述法,分析了运动员人格研究的角度、特点、方法及其中存在的主问题等,希望可以为今后该领域的研究提供一些参考价值。 关键词运动员人格文献综述 一、前言 在心理学中,人格一词译自于英文的personality,是指个体在社会生活适应过程中,对己、对人、对事、对物做出反应时,其自身所显示出来的异于别人的独特心理品质(许燕,2009)。人格具有独特性、稳定性、统合性、功能性的特征。人格心理学是心理学的分支之一,它在研究内容上侧重于人的心理差异,在研究策略上强调人格的整体统合性,在研究特征上注重人的内部稳定性。 对于人格研究的成果,迄今为止已形成了一定规模的理论体系,在解释人格的个体差异时,依据所强调重点的不同,其理论主可以归为六个一般类型:精神分析流派,特质流派,生物学流派,人本主义流派,行为主义/社会学习流派和认知流派。 人格的研究可以为其他领域的研究提供分析与解释结果的依据,由此引出许多交叉研究,运动员人格研究就是人格心理学与运动心理学的跨领域的交叉研究。 二、研究背景 运动员人格研究是运动领域中备受关注的问题,它起步于20世纪20年代,在我国则始于20世纪80年代。运动员人格研究的根本在于运动员人格特征和运动成绩之间有稳定的相关性(陈静,等,2006),这对于当代竞技体育有重的实践价值。因此,大量研究人员试图能够准确描述运动员的人格特征,以抓住其与比赛水平之间稳定的关系,从而掌握人格对竞技体育表现的影响,可以很好的应用于运动训练、心理训练等实践。 运动员人格研究在我国的发展时间还很短,拥有一定的研究成果,但是比较零散,没有相应的专著,更没有形成理论体系。运动员人格早期的研究主是以人格测量及描述为主,主研究角度表现为:运动员与非运动员的人格差异、不同项目运动员之间的人格差异、不同技能水平运动员的人格差异、不同性格运动员的人格特征(安燕,2009)。随着研究的深入,研究方法的不断发展,近些年来,我国关于运动员人格研究又展现出了新的特点。 三、研究现状 在中国知识资源总库(CNKI)中键入关键词“运动员人格”,近10年来在核心期刊上发表的相关文章的搜索结果为31篇,笔者认为其研究角度主分为四种: (一) 综合性研究:如《高水平运动员竞技表现及人格塑造》(梁建平,等,2008),该文将运动员人格作为竞技表现的结构性素进行分析,提出了运动员人格中的道德、智慧、意志三素,继而确立了竞技表现人格塑造的内容体系;《少年运动员人格特征初探》(徐平,2009),运用运动心理测试和人格问卷综合测量了少年运动员的各种人格特征。 (二) 探讨运动员人格特征与运动相关变量之间的关系:如《运动员人格特征与赛前焦虑、心境状态的相关关系》(左从现,2003),采用测试研究方法,分析了两者之间的关系,发现了不同人格特征运动员之间在比赛期间存在显著的竞赛焦虑和心境状态差异,比赛期间躯体焦虑比认知焦虑更能影响运动员的潜能发挥,心境状态是运动员竞赛焦虑的有效预测因子;《运动员人格特征与运动损伤关系研究中的研究设计与变量选择》(戴群,等,2003),提出了着重关注人格特征作为中间变量的影响效应。 (三) 就某一运动项目或一项群运动员人格及运动表现相关性的研究:如《女子篮球运动员的人格特质、自我效能感和应激应对之间的关系》(王智,等,2009)、《乒乓球运动员人格特征对比赛成绩及专业发展的影响》(陈静,等,2006),皆是针对具体运动专项的实际情况,发现人格差异与运动表现之间的关系。 (四) 探讨运动对运动员人格的影响程度:如《运动员人格系统个案分析及运动特征中人格差异性研究》(方配素,等,2008),借助凯利的个人构念理论,提取运动员人格系统信息并进行个案分析,同时研究不同运动特征中人格是否存在差异及其差异程度。 现阶段的研究主采用的是假设检验方法和个案研究法,惯用的模式通常是首先假设某两个变量之间存在着一定关系,然后抽样确定实验对象,通过卡特尔16种人格因素问卷、艾森克人格问卷、明尼苏达多相人格问卷等量表测量出运动员人格特征,确定变量一,然后再以此进行与变量二,如运动表现的相关性分析。 四、研究问题诊断 运动员人格研究在我国只有短短30余年的发展历史,虽取得了一定成果,但是权威性研究成果缺失,个别研究未成体系,成果不尽人意且研究深度不足。 (一) 样本的选取问题:对运动员人格的研究需一定的抽样,而由于实际情况的限制,样本的选取有时会出现样本容量不足,样本特征集中而导致覆盖的层次不够,扩大了研究成果的有效范围,以及常见的研究者会因为条件限制,而根据自己工作、职位的便利选择自己容易掌握的样本,这样都无法保证科学成果的获得。 (二) 量表的信度和效度:在测量运动员人格特征时,无法保证被试者全部诚实作答,这是研究者难控因素之一。效度是指一项测验所测量的东西在多大程度上符合原本测量的东西。我国目前的运动员人格研究中,人格特征的选取过于宽泛,过分依赖于现有的人格特征量表,强制假设运动员人格结构特征符合量表中的结构;预测的结果也很宽泛,没有明显的针对性,因而无法准确从运动员人格特征里找到其运动行为表现的内在心理学依据,使最终行为无法得到有效的解释。 (三) 对交互作用的忽视:运动员比赛受到体能、技术、战术和心理等诸多因素的影响,人格特征只是其中的一项,因此两者之间不是简单的线性相关,应当考虑到交互作用的问题。交互作用是指一个自变量对因变量的影响,受制于另一个自变量的水平(JerryM.Burger,2004)。现在在其他研究领域中针对类似问题常用的解决办法是控制变量,如果只是简单的建构人格特征与运动表现之间的关系,则无法获得科学准确的分析结果。 (四) 研究角度问题:研究主以运动员人格以及与运动表现等变量之间关系的描述,以确定二者之间是否存在关联,浅尝辄止,而没有进一步深入展开,没有重视运动员人格特征的内在联系,探讨各种变量之间关系产生的原因、作用方式,没有实现人格的解释与预测功能,从而没有形成广泛的实践效能。 五、小结 运动员人格的研究对我国竞技体育发展具有很深的实践意义,但是发展时间短,理论依据不足,研究方法应用的不科学以及本身尚待完善,使得这种效能没有充分的发挥出来。希望以上对研究现状分析以及存在问题的诊断可以为今后该领域的研究提供一些参考价值。 参考文献: [1]安燕.对运动员人格特征的研究[J].山西师大体育学院学报.2009.9. [2]陈静,温红博,郑海燕,莫雷.乒乓球运动员人格特征对比赛成绩及专业发展的影响[J].心理科学.2006.29(4). [3]戴群,吉承恕.运动员人格特征与运动损伤关系研究中的研究设计与变量选择[J].天津体育学院学报.2003. [4]方配素,章翔,梁承谋.运动员人格系统个案分析及运动特征中人格差异性研究[J].中国体育科技.2008. [5]方配素.运动员人格构念系统信息提取及其主特征研究[J].西安体育学院学报.2009.3. [6]高亮.我国优秀男子武术散打运动员的人格心理特征[J].西南民族大学学报(人文社会科学版).2010. [7]JerryM.Burger,陈会昌等译.人格心理学[M].北京:中国轻工业出版社.2004.9. [8]梁建平,董德龙,范安辉.高水平运动员竞技表现及人格塑造[J].北京体育大学学报.2008.1. [9]王树明.运动员竞赛焦虑的差异性及其影响因素的相关研究[J].北京体育大学学报.2004.2. [10]王智,张伟,李雅红,张晖,洪平.女子篮球运动员的人格特质,自我效能感和应激应对之间的关系[J].体育科学.2009. [11]许燕.人格心理学[M].北京:北京师范大学出版社.2009.4. [12]徐平,周强.少年运动员人格特征初探[J].山东师范大学学报(人文社会科学版).2009. [13]左从现.运动员人格特征与赛前焦虑、心境状态的相关关系[J].上海体育学院学报.20025.

    上一篇:风力发电机组齿轮箱评估指南()石油与能源动力论

    下一篇:黑板上的记忆800字